05
Sep
2022

COVID-19 เป็น Tipping Point สำหรับ Telemedicine หรือไม่?

ที่พักพิงได้ผลักดันการดูแลสุขภาพเสมือนจริงเข้าสู่กระแสหลัก ทำให้เราสงสัยว่าเราจะกลับไปที่ห้องรอหรือไม่

ในเดือนกุมภาพันธ์ – เดือนก่อนเกิดโรคโควิด-19 ในบอสตัน – Partners Healthcare ซึ่งเป็นระบบสุขภาพขนาดใหญ่ที่รวมโรงพยาบาล Massachusetts General Hospital รักษาผู้ป่วย 1,600 คนผ่านการเยี่ยมเยียนทางวิดีโอ

ภายในเดือนเมษายน จำนวนผู้ป่วยที่ต้องการการดูแลผ่านบริการวิดีโอของ Partners เพิ่มขึ้นเป็น 242,000 ราย

“เราไม่ใช่คนเดียว” โจ เคเวดาร์ ศาสตราจารย์ด้านผิวหนังจากโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ด และผู้สนับสนุนด้านการแพทย์ทางไกลที่ Partners เป็นเวลาสามทศวรรษกล่าวในการสัมมนาผ่านเว็บในเดือนพฤษภาคม กล่าว สิ่งเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศเนื่องจากการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ทำให้การไปพบแพทย์ที่สำนักงานแพทย์ด้วยตนเองเป็นอันตรายต่อผู้ป่วยและแพทย์

โจ สมิธ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคหัวใจ ผู้เขียนร่วมเกี่ยว กับภาพรวมของการแพทย์ทางไกลในรายงานประจำปีของวิศวกรรมชีวการแพทย์กล่าวไม่ว่าภัยคุกคามจากโควิด-19 จะหายไปเมื่อใด การเข้าชมวิดีโอได้ผ่านจุดเปลี่ยนจนกลายเป็นช่องทางหลักในการรับการรักษา “ผมไม่คิดว่าเราจะกลับไป” เขากล่าว “เป็นเวลานานแล้วที่โรงพยาบาลเป็นมหาวิหารแห่งการดูแลสุขภาพที่ผู้ป่วยต้องมา แต่ตอนนี้ผู้คนต่างเห็นว่าพวกเขาสามารถเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้อย่างปลอดภัยและสะดวกสบาย”

การเยี่ยมชมวิดีโอเป็นรูปแบบหนึ่งของ telemedicine ซึ่งเป็นคำที่ใช้สำหรับวิธีการในการดูแลทางการแพทย์เสมือนจริง (บางส่วนใช้คำว่า telehealth ในบริบทนี้ด้วย) Telemedicine รวมถึงการโทรศัพท์และอีเมลที่ปลอดภัย แต่ยังมีอีกมากเช่นกัน ผู้ป่วยภาวะหัวใจล้มเหลวสามารถ “เฝ้าสังเกต” ในบ้านของพวกเขาได้ ตัวอย่างเช่น; แอพสมาร์ทโฟนสามารถเตือนผู้ป่วยโรคทางเดินอาหารเกี่ยวกับปัญหาก่อนที่จะเกิดขึ้น และผู้ป่วยเปลี่ยนข้อเข่าสามารถรับการบำบัดทางกายภาพที่บ้านได้จากผู้ช่วยเสมือนชื่อ VERA

การเยี่ยมชมวิดีโอ ซึ่งส่วนใหญ่นำเสนอโดยบริษัทการค้าเช่น Teladoc และ AmWell นั้นเกิดขึ้นบ่อยขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่พวกเขาไม่เคยกลายเป็นเรื่องธรรมดา สมิธ ซึ่งปัจจุบันบริหารบริษัท telemedicine สองแห่ง กล่าวว่าสิ่งจูงใจ เช่น การจ่ายเงินที่ต่ำกว่าการไปเยี่ยมในสำนักงานและการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในกระบวนการของสำนักงาน ทำให้แพทย์และระบบสุขภาพไม่สนับสนุนพวกเขา ดังนั้น ผู้ป่วยจำนวนมากจึงไม่คุ้นเคยกับการดูแลผ่านวิดีโอ

“เรานำเทคโนโลยีมาใช้อาจจะช้ากว่าอุตสาหกรรมอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา” Smith กล่าวเสริม “กฎเกณฑ์ในการดูแลสุขภาพคือการเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ดี แม้ว่าจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นก็ตาม มันจึงเป็นความท้าทายอย่างแท้จริง”

Judd Hollander แพทย์ฉุกเฉินของ Jefferson Health ในฟิลาเดลเฟีย เขียนในNew England Journal of Medicine Catalyst มัน “ยากเกินไป” “การเข้าชมเสมือนจริงไม่มีผล” “ไม่มีรูปแบบการชำระเงิน” และอื่นๆ

ทั้งหมดถูกกวาดล้างในฤดูใบไม้ผลินี้ เมื่อในเวลาไม่กี่วัน โรคระบาดได้บังคับให้แพทย์ ผู้ประกันตน หน่วยงานกำกับดูแล และผู้ป่วยต้องคิดหาวิธีที่จะทำให้การดูแลสุขภาพผ่านวิดีโอถ่ายทอดสด

นักประสาทวิทยา Michael Okun ผู้อำนวยการด้านการแพทย์แห่งชาติของมูลนิธิพาร์กินสันกล่าวว่านั่นเป็นข้อดีอย่างหนึ่งที่ออกมาจากโควิด-19 “เราบรรลุผลสำเร็จใน 10 วันในสิ่งที่เราพยายามทำมาตลอด 10 ปี ทั้งต่อสู้และสนับสนุน และพยายามทำให้การแพทย์ทางไกลดีขึ้น” เขากล่าว

ก้าวไปข้างหน้าถอยหลัง?

เมื่อคลินิกการแพทย์เริ่มปิดประตูเพื่อยับยั้งการแพร่กระจายของ COVID-19 แพทย์ก็กลับบ้านและหน่วยงานกำกับดูแลก็ไปทำงาน ภายในไม่กี่สัปดาห์ กฎการแพทย์ทางไกลของรัฐบาลกลางและของรัฐหลายร้อยฉบับมีการเปลี่ยนแปลง ในกรณีส่วนใหญ่ เป็นการชั่วคราว เพื่อให้แพทย์สามารถปรับเปลี่ยนวิธีปฏิบัติทางการแพทย์ได้อย่างรวดเร็ว

กฎเกณฑ์เป็นเรื่องเลวร้ายมานานแล้ว Telemedicine ได้รับการควบคุมในระดับรัฐ และไม่มีรัฐใดที่เหมือนกัน ตัวอย่างเช่นในจอร์เจียกำหนดให้ บริษัท ประกันเอกชนจ่ายเงินค่าเข้ารับการตรวจทางไกลเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเพื่อการดูแลในคนตามศูนย์นโยบายสุขภาพที่เชื่อมต่อที่ไม่แสวงหากำไร แต่ข้ามเส้นรัฐไปยังเซาท์แคโรไลนาและไม่มี “ความเท่าเทียมกันในการชำระเงิน” ดังกล่าว สำหรับผู้ป่วยที่ประกันโดย Medicaid ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ การรับชมวิดีโอจะจำกัดเฉพาะบริการด้านสุขภาพจิตเท่านั้น ประตูถัดไปในเดลาแวร์ Medicaid จะจ่ายเงินให้กับแพทย์ พยาบาลผดุงครรภ์ นักโสตวิทยา และผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพอื่น ๆ ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐสำหรับการดูแลที่ส่งผ่านวิดีโอสด ทุกรัฐอนุญาตให้เข้าชมวิดีโอสำหรับการดูแลบางประเภทสำหรับพลเมืองที่ประกันโดย Medicaid แต่หลายรัฐไม่อนุญาตให้มีการดูแลทางโทรศัพท์

โครงการ Medicare ของรัฐบาลกลาง ซึ่งครอบคลุมชาวอเมริกันมากกว่าผู้จ่ายเงินรายอื่น มีกฎเกณฑ์ของตนเอง จนถึงขณะนี้ ผู้ป่วยที่ลงทะเบียนใน Medicare โดยทั่วไปไม่สามารถรับบริการการแพทย์ทางไกลในบ้านของตนได้ อันที่จริง Medicare จ่ายสำหรับการเข้ารับการตรวจทางวิดีโอเป็นประจำก็ต่อเมื่อผู้ป่วยอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท และถึงกระนั้น ผู้ป่วยก็ต้องเดินทางไปโรงพยาบาลหรือคลินิกในท้องถิ่นเพื่อดูวิดีโอร่วมกับแพทย์ในที่อื่น

โควิด-19 ทำให้ทุกอย่างพลิกผัน ทุกรัฐผ่อนคลายกฎการแพทย์ทางไกล และในช่วงต้นเดือนมีนาคม Medicare ได้จ่ายค่ารักษาพยาบาลทางโทรศัพท์ อีเมล หรือวิดีโอเพื่อวัตถุประสงค์ในการวินิจฉัยหรือการรักษาในบ้านของผู้ป่วย ในชนบท หรืออย่างอื่น ยิ่งไปกว่านั้น Medicare ยังยกนิ้วให้ Skype, FaceTime, Zoom และแพลตฟอร์มอื่นๆ ก่อนเกิดโควิด-19 สิ่งเหล่านั้นจะถูกห้ามโดยเด็ดขาดภายใต้กฎหมาย Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 ซึ่งควบคุมความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของข้อมูลด้านสุขภาพ

การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ได้ตราไว้เป็นมาตรการชั่วคราวเพียงเพื่อผ่านวิกฤต COVID-19 แต่ Mei Wa Kwong ผู้อำนวยการศูนย์นโยบายสุขภาพที่เชื่อมโยง คาดหวังว่าบางคนจะกลายเป็นคนถาวร “ฉันไม่คิดว่าการผ่อนคลายทั้งหมดเหล่านี้จะคงอยู่ แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะย้อนกลับไปเป็นสิ่งที่เรามีก่อนเกิด COVID-19” เธอกล่าว

การขยายตัวของบริการที่กว้างขวางของ Medicare ที่สามารถทำได้โดย telemedicine มีแนวโน้มที่จะถือไว้เช่น อนุญาตให้แพทย์ตรวจสอบผู้ป่วยผ่าน FaceTime และแพลตฟอร์มที่ไม่ปลอดภัยอื่นๆ หรือไม่ นั้นคงจะหมดไป

ขณะที่พวกเขาพิจารณาข้อจำกัดด้านการแพทย์ทางไกลในอนาคต หน่วยงานกำกับดูแลจะได้รับฟังจากผู้ป่วยที่ยังไม่เคยเป็นผู้สนับสนุนด้านการแพทย์ทางไกลมาก่อน “ตอนนี้คนธรรมดากำลังเรียนหลักสูตร telehealth ที่ผิดพลาด การที่คุณจะได้รับบริการดูแลสุขภาพด้วยวิธีนี้ จะกลายเป็นกระบอกเสียงสำคัญหลังโควิด-19 ซึ่งจะทำให้ผู้กำหนดนโยบายเพิกเฉยได้ยากขึ้น” กว่อง กล่าว

การดูแลวิดีโอดีแค่ไหน?

การเยี่ยมชมทางวิดีโอสามารถเชื่อถือได้เพื่อให้การดูแลที่มีคุณภาพเช่นเดียวกับการไปเยี่ยมด้วยตนเองแบบดั้งเดิมเมื่อผู้กลับมาปลอดภัยอีกครั้งหรือไม่? “นั่นเป็นคำถามที่แย่มาก” ฮอลแลนเดอร์กล่าว

ในมุมมองของเขา Telemedicine เสนอวิธีการเพิ่มเติม—ไม่ดีกว่าหรือแย่กว่า—เพื่อรับการดูแลจากแพทย์ของคุณ ตัวอย่างเช่น คุณอาจพบแพทย์โรคหัวใจด้วยตนเองในเดือนมกราคม เช็คอินผ่านวิดีโอในเดือนกุมภาพันธ์ แลกเปลี่ยนข้อความในเดือนมีนาคม และกลับมาที่คลินิกเพื่อเผชิญหน้ากันในเดือนเมษายน หากสภาพอากาศเลวร้ายทำให้การเดินทางลำบากในเดือนเมษายน การไปชมวิดีโอก็ยังดีกว่าการไม่ใส่ใจเลย แม้ว่าการมาเยี่ยมเยียนแบบตัวต่อตัวน่าจะดีกว่าในเดือนนั้น

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ telemedicine กลายเป็นกระแสหลัก คำถามเกี่ยวกับคุณภาพก็สมควรได้รับความสนใจ จนถึงขณะนี้มีการศึกษาที่ได้รับการตีพิมพ์เพียงไม่กี่ฉบับและให้สัญญาณที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น การทบทวนการเคลมประกันในปี 2559 เปรียบเทียบการดูแลจาก Teladocซึ่งเป็นบริษัทดูแลผู้ป่วยโดยตรงที่ได้รับความนิยม กับบริการที่จัดส่งที่สำนักงานแพทย์ Teladoc ทำได้แย่กว่าในสองมาตรการ – การจัดลำดับการทดสอบสเตรปและยาปฏิชีวนะสำหรับโรคหลอดลมอักเสบอย่างเหมาะสม – มากกว่าสำนักงานแพทย์และใกล้เคียงกันสำหรับการจัดลำดับภาพที่เหมาะสมสำหรับอาการปวดหลัง

และรายงานปี 2016 ระบุว่านักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ให้นักแสดงและนักศึกษาแพทย์ทำท่าเป็นผู้ป่วยที่มีอาการทั่วไป เช่น เจ็บคอ ติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ และอื่นๆ และแสวงหาการดูแลจากหนึ่งในแปดบริษัทผ่านทางโทรศัพท์ เว็บแชท หรือวิดีโอ โดยรวมแล้ว มี “ผู้ป่วย” เพียง 77 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับการวินิจฉัยที่ถูกต้อง และผู้ให้บริการปฏิบัติตามแนวทางการดูแลเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ของการเข้ารับการตรวจ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าผู้ให้บริการวิดีโอเยี่ยมชมบางรายทำได้ดีกว่าผู้ให้บริการรายอื่นและพวกเขายังชี้ให้เห็นว่าการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติและคุณภาพการดูแลยังแตกต่างกันอย่างมากในการเยี่ยมแบบเห็นหน้ากัน “ถ้าคุณเป็นหมอที่แย่ด้วยตัวเอง คุณอาจจะเป็นหมอที่แย่ผ่านการแพทย์ทางไกล” Hollander กล่าว

ในการศึกษาอื่น Hollander และเพื่อนร่วมงานสามคนที่ Thomas Jefferson University ได้เปรียบเทียบการดูแลของแพทย์ฉุกเฉินของ Jefferson Health ในแผนกฉุกเฉิน ในคลินิกดูแลอย่างเร่งด่วน และผ่านการรับชมทางวิดีโอ อัตราการสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะที่เหมาะสมอย่างน้อยก็เท่ากับดีในการดูแลวิดีโอเยี่ยมเช่นเดียวกับการตั้งค่าอื่นๆ อีก 2 แบบ

สำหรับผู้ป่วยที่มีปัญหาในการเดินทางไปพบแพทย์ คุณภาพของการดูแลเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่ควรพิจารณา การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมในปี 2560พบว่าผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน ซึ่งเป็นภาวะทางระบบประสาทเสื่อม ซึ่งมี “การโทรหาที่บ้านเสมือน” กับนักประสาทวิทยามีผลทางคลินิก เช่น จำนวนการเข้าห้องฉุกเฉินและจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลในช่วง 12 เดือน เทียบได้กับผู้ป่วยเหล่านั้น ซึ่งมาเยี่ยมผู้ป่วยนอกเป็นประจำ แต่ผู้ป่วยที่เห็นผ่านวิดีโอในบ้านของตนเองรายงานว่ารู้สึกดีขึ้นกว่าผู้ที่ได้รับการดูแลที่คลินิก และการเยี่ยมชมวิดีโอแต่ละครั้งโดยเฉลี่ยแล้ว ช่วยผู้ป่วยจากการเดินทางได้ 38 ไมล์

การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการดูแลด้วยการรักษาทางไกลสามารถประหยัดเงินได้มาก Reflexion Health — Smith เป็น CEO — ให้บริการกายภาพบำบัดเสมือนจริง โดยใช้อวาตาร์โค้ชและการถ่ายภาพที่ให้คำติชมแบบเรียลไทม์แก่ผู้ป่วยว่าพวกเขากำลังออกกำลังกายอย่างถูกต้องหรือไม่ ในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบซึ่งตีพิมพ์ในปีนี้ พบว่าการบำบัดเสมือนจริงมีประสิทธิผลเท่ากับการบำบัดด้วยตนเองแบบดั้งเดิมสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการฟื้นฟูหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าทั้งหมด โดยเฉลี่ยแล้ว การบำบัดด้วยอวาตาร์มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า 2,745 ดอลลาร์ต่อผู้ป่วยหนึ่งรายในช่วงสามเดือน

Kvedar ซึ่งเป็นประธานคนปัจจุบันของ American Telemedicine Association ต้องการให้หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและรัฐใช้นโยบายถาวรที่ทำให้ระบบสุขภาพสามารถเข้าชมวิดีโอได้ง่ายและเป็นประโยชน์ทางการเงิน ก่อนเกิดโควิด-19 โปรแกรมเข้าชมวิดีโอของระบบของเขาเองถูกจำกัดไว้สำหรับบริการดูแลฉุกเฉินเสมือนจริง ซึ่งผู้ป่วยอาจประสบปัญหาง่ายๆ เช่น ผื่นที่ผิวหนัง ไซนัสอักเสบ อาการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ เวลารอเฉลี่ยสำหรับผู้ป่วยคือหกถึงเจ็ดนาที ในประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของกรณี แพทย์สามารถแก้ไขปัญหาผ่านวิดีโอ และคะแนนความพึงพอใจของผู้ป่วยอยู่ในระดับสูง

เมื่อเราไปถึงนิพพานที่ยอดเยี่ยมของการเข้าถึง คุณภาพ และความสะดวกสบาย ทุกคนรู้ดี” Kvedar กล่าว “แล้วก็ไม่มีใครอยากกลับ”

หน้าแรก

เว็บพนันออนไลน์, สล็อตออนไลน์, เซ็กซี่บาคาร่า

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.